【摘要】目的 研究经颅多普勒(TCD)以及数字减影血管造影(DSA)在检查分水岭缺血性脑卒中颅内血管状况的价值。方法 选取2015年3月至2016年1月我院收治的分水岭缺血性脑卒中病人98例，对所有病人进行TCD 以及DSA 检查，分析病人颅内血管的狭窄情况和侧支循环代偿情况，总结TCD 和DSA 对分水岭缺血性脑卒中病人的颅内血管状况的诊断价值。结果 在对病人颅内血管狭窄情况的诊断中，TCD 和DSA 的检出率、灵敏度以及特异度差异无统计学意义(P＞0.05)。在对病人侧支循环代偿情况的诊断中，TCD 和DSA 对前交通动脉代偿的诊断差异没有统计学意义(P＞0.05)；TCD 对后交通动脉代偿、软脑膜动脉代偿的诊断率低于DSA(P＜0.05)，对眼动脉代偿的诊断率高于DSA(P＜0.05)。结论 对分水岭缺血性脑卒中病人而言，TCD 和DSA 检查可以有效诊断其颅内血管状况，具有较高的临床诊断应用价值。

【关键词】分水岭；缺血性脑卒中；颅内血管；经颅多普勒；数字减影血管造影

[中图分类号] R 743

[文献标识码] A

doi：10.3969/j.issn.1003-9198.2017.06.016

脑卒中是一种急性脑血管类疾病，在脑卒中类疾病中，缺血性脑卒中占据了60%～70%的比例[1]。该病症主要是由于脑部血管的突然破裂，或者颅内血管的堵塞导致血流不畅而引起的脑组织损伤所造成的[2]，因此对病人的颅内血管状况进行有效的观察，对疾病的诊断与治疗具有重要意义。相关资料显示，经颅多普勒(TCD)以及数字减影血管造影(DSA)对缺血性脑卒中病人的颅内血管状况的诊断效果明显[3-4]。本研究采用TCD 与DSA 诊断98 例分水岭缺血性脑卒中病人的颅内血管状况，分析TCD 与DSA的诊断价值。

1

资料与方法

1.1 一般资料选取2015年3月至2016年1月我院收治的分水岭缺血性脑卒中病人98例，男53例，女45例，年龄49～78 岁，平均(64.31±10.27)岁。所有病人诊断均经头颅MRI证实，符合1996 年全国第四届脑血管会议制定的诊断标准。排除标准：(1) 心、肝、肾功能严重不全者；(2)心源性栓塞或恶性肿瘤病人；(3)代谢性疾病病人。

1.2 方法对所有病人进行TCD 以及DSA 检查，分析病人颅内血管的狭窄情况和侧支循环代偿情况，总结TCD 和DSA 对分水岭缺血性脑卒中病人颅内血管状况的诊断价值。

TCD 检查：采用经颅多普勒检测分析系统(德国)，使用2MＨｚ的探头，对病人颅内血管进行检查，操作过程由2 名经验丰富且经过培训的医师进行；

DSA检查：采用Seldinger 技术，对病人的右侧股动脉进行穿刺，首先进行主动脉弓造影，然后进行椎动脉起始部以及左右颈总动脉的造影。根据实际情况对病人的颈内外动脉进行选择性造影。操作过程由3名经验丰富且经过培训的医师进行。所有病人均经MRI 检查证实。

1.3 TCD 与DSA 影像判断标准

1.3.1 血管狭窄判断标准：(1)TCD 检查：血管的阶段性流速明显增快，椎动脉的平均血流速度＞80 cm/s，双侧大脑中动脉的平均血流速度＞120 cm/s，血流频谱出现紊乱，出现血管杂音。(2)DSA 检查：进行狭窄率的计算，狭窄率(%)＝(1－血管狭窄处直径/血管狭窄处远端的正常直径)×100%，计算完毕后进行血管狭窄的判断：狭窄率＜50%为轻度狭窄，50%～69%为中度狭窄，70%～99%为重度狭窄。

1.3.2 侧支循环代偿判断标准：(1)TCD 检查：前交通动脉代偿：病侧大脑中血流在前动脉AI 段呈逆转方向，而对侧大脑中血流方向无异样，但流速明显增加；后交通动脉代偿：病侧大脑中血流在后动脉PI段的流速明显增加，而对侧大脑中血流方向无异象，但流速明显增加(较对侧增加20%以上)；眼动脉代偿：血流在病侧眼动脉中呈逆转方向；软脑膜动脉代偿：病侧大脑中血流在后动脉P1、P2 段或前动脉AI 段的流速明显增加(较对侧增加35%以上)，但血流方向无异样。

(2)DSA 检查：动态观察血流情况，观察通过willis 环代偿，颅内外血流代偿及软脑膜血管代偿情况[5]。

1.3.3 诊断效能计算：准确度＝(真阴性＋真阳性)/(假阴性＋真阴性＋假阳性＋真阳性)；特异度＝真阴性/(真阴性＋假阳性)；灵敏度＝真阳性/(假阴性＋真阳性)。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0 软件对数据进行统计学分析。计量资料用均数±标准差(

±s)表示，2组间比较采用t 检验，计数资料比较用X

2

检验，P＜0.05 为差异具有统计学意义。

结果

2.1 TCD 与DSA 在血管狭窄诊断中的效果比较 在对病人颅内血管狭窄情况的诊断中，TCD 检测出的53 例血管狭窄阳性病人中，真阳性为46 例，假阳性为7 例；TCD 检测出的45 例血管狭窄为阴性病人中，真阴性为29 例，假阴性为16 例；DSA 检测出的55 例血管狭窄为阳性病人中，真阳性为45 例，假阳性为10 例；DSA 检测出的43 例血管狭窄为阴性病人中，真阴性为31 例，假阴性为12 例；2 种检查方式的准确度、灵敏度以及特异度差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

2.2 TCD 与DSA 对侧支循环代偿的诊断比较在对病人侧支循环代偿情况的诊断中，TCD 与DSA 诊断的前交通动脉代偿无明显差异(P＞0.05)；但对后交通动脉代偿、眼动脉代偿、软脑膜动脉代偿的诊断，差异具有统计学意义(P＜0.05)。DSA 的总体诊断情况明显优于TCD 检查(P＜0.05)。见表2。

3

讨论

血管狭窄的严重程度与分水岭缺血性脑卒中病人的病情明显相关[6]。本研究通过采用TCD 与DSA 2种检查方式，诊断病人的血管狭窄以及侧支循环代偿情况，比较TCD 与DSA 的诊断价值。

本研究结果显示，TCD 与DSA 在对病人颅内血管狭窄情况的诊断中差异无统计学意义(P＞0.05)。在颅内血管病变方面，DSA 检查是判断病变情况的金标准[7]，这是因为DSA 可以将颅内血管的分级情况以影像等方式清晰地显示出来，各血管分支在影像上也十分容易辨别，颅内血管发生的狭窄或堵塞情况也可以得到明显观察，DSA 检查可以全面、动态地检测脑血管中血流的方向和速度，进而观察血管内部的血流动力学的改变[8]。DSA 检查可明确显示病人颅内血管的病变情况，具有较高的实用价值。但TCD 检查的操作过程简便，具有较好的可重复性，而且检查成本也相对较低，可以缩减病人的住院费用，同样可以对病人颅内血管情况进行有效评价，发挥重要作用[9-10]。

在对病人侧支循环代偿情况的检测中，TCD 与DSA 则表现出了不同的效用。研究结果表明，除了在前交通动脉代偿情况上2 种检查方式效果相似(P＞0.05)外，其余3 项中2 种方式的检出率均有明显差异(P＜0.05)。例如在眼动脉代偿情况的检测中，TCD 的敏感度高于DSA，分析其原因，由于在DSA 检测中，对病人注射了造影剂，使得检测部位受到了一定外来的压力，进而眼动脉中的血流方向和速度受到了一定程度的影响[11]。但在后交通动脉代偿和软脑膜动脉代偿的检测中，DSA 的敏感度高于TCD，这是因为在进行TCD 检测中，后循环血管中的血液流速可能会受到颅骨的影响，使得检出结果差于DSA，但2 种方式在侧支循环代偿情况检测中的实用价值是可以肯定的，2种检测方式均能够对病人的病变血管进行有效的诊断，分析病症出现的病因，是诊断病症恰当并有效的方式。

综上所述，对分水岭缺血性脑卒中病人而言，检测颅内血管的狭窄以及侧支循环代偿情况具有重要意义。而TCD 和DSA 检查可以有效诊断其颅内血管状况，具有较高的临床诊断应用价值，应加以推广使用。

文章来源：百家号

本网编辑转载此文，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间删除内容！[声明]本站文章版权归原作者所有，内容为作者个人观点，本站只提供参考并不构成任何投资及应用建议。本站拥有对此声明的最终解释权。

更多资讯，请前往唯迈医疗官网：www.we-med.com